2009년 09월 15일

RMS-154 바잠의 사타구니

며칠 전 http://nov.2chan.net/y/res/1811432.htm에 바잠에 관해 상당히 재밌는 내용이 올라왔기에 재구성해서 게재합니다.
이하 이미지 데이터는 No.1811673 씨, No.1811677 씨, No.1811970 씨 것을 전재.


위 이미지의 각종 바잠은,
왼쪽부터 겐키 리파인(AOZ) / 원판(1985) / 각도기 리파인(센티널) / 각도기 리파인(GFF) / 콘도 리파인(아마도 드라군 13?)

뭐...
다들 잘 아시다시피 바잠은 원판이 워낙 기괴한 체형에다, 때문인지 이후의 모든 리파인은 표준 MS 체형에 끼워 맞추려는 느낌이 강합니다. 한편으론 콘도 & 각도기 버전은 'Mk-II의 양산형'이란 말에 지나치게 충실했고 말이죠.

아, 오늘의 주제는 이게 아니라 바잠의 저 버니어인지 빔포인지 모를 사타구니.
주제로 다시 돌아와서...
위에서 한 일본인이 정성스레 그림으로 지적했다시피 후타바의 해당 게시물에서 바잠의 사타구니는,
- ZZ 머리의 하이퍼 메가포 같은 오목한 모양 (×)
- 판판한 평면이고 왼쪽 위 구석탱이에 둥근 디테일 몰드가 들어간 모양 (○)
이런 충격적인(!) 내용이 흘러나온 겁니다.

증거 자료(?)로 이러한 방영 당시 작례도 함께 말이죠.
이 스크래치 빌드 작례에선 분명히 평면에 둥근 몰드가 구석탱이에 붙어 있습니다.
어찌 이런!!!
이 작례의 제작자인 쿠사카리 켄이치 씨('조니 라이덴용 고기동형 자쿠'를 제안 & 입체화했으며 MSV의 핵심 모델러로 당시 이름을 날렸죠) 또한 어수룩한 날림 필진도 아니었으며, 이 작례는 바잠의 메카 디자이너(라기보단 클린업 담당)인 오카모토 히데오 씨로부터 무기류 디자인을 비롯해 일정 부분 감수를 받았다고 하니...
즉, 이 작례의 묘사는 상당히 원 설정에 가깝고 디자이너의 의사가 많이 반영되었다고 추측할 수 있습니다.

이게 사실이라면 상당히 충격적이지 않습니까?
그래서 냅다 설정화를 보면...
바잠 설정화 ⓒSUNRISE·SOTSU

아아, 진짜였습니다.
사타구니의 둥근 것은 안에 박힌 버니어 or 빔포가 아니라 한 귀퉁이에 붙은 것이었습니다.
컬러 설정화로는 알기 힘들지만 흑백 선화를 보면 분명 그렇다는 것을 알 수 있습니다.
(게다가 흑백 선화에선 반대쪽 귀퉁이엔 작은 사각형 센서 몰드가 비대칭으로 있지만 컬러 설정화에선 이 역시 무시되었군요. 이를 봐도 바잠의 사타구니는 평면에 좌우 비대칭으로 디테일이 붙은 것임을 추측할 수 있습니다)

그렇다면 콘도 이하 여러 리파이너(특히 각도기)는 설정화를 제대로 살펴보지도 않고 선입견 때문에 멋대로 디테일을 바꿔버린 셈이 되겠죠. 그리하여 바잠은 리파이너들이 잘못 해석한 저 사타구니 때문에 함브라비의 똥침(...)과 더불어 성적 상징을 강하게 암시한다는 억울한 누명을 쓰게 된 겁니다.
역시 각도기는....!@#$%^&

그러나...
.
.
.
　
「기동전사 Z 건담」 제35화에서. ⓒSUNRISE·SOTSU　
설정화야 어쨌건 등장하는 첫 장면부터 애니메이터들은 이렇게(콘도 & 각도기식으로) 해석해 버린 걸요.
그리고 이 해석은 작화 실수가 아니라 이후 Z 건담 영상 내내 일관되이 나옵니다.
따라서 콘도-각도기-켄키 등 리파이너 모두는 설정화가 아니라 영상=방영 당시 애니메이터들의 해석에 맞춰 리파인 한 셈이 됩니다.

결국 '바잠의 사타구니는 사실은 오목한 빵꾸가 아니라 평면 귀퉁이에 점 찍힌 것'이라는 숨겨진 진실(?)은 사실상 방영 당시부터 철저히 무시되었으며, 오로지 흑백 선화로만, 것도 눈 후벼가며 꼼꼼히 봐야만 알아차릴 수 있게 된 셈입니다.
그리고 이런 사태의 원흉은 다름아닌 클린업 담당자인 오카모토 히데오.
그가 원 설정화를 제대로 그리고 작화 담당자에게 강하게 인지시켰다면 일어나지 않았을 일이지요. 남들이 착각 or 오해하기 딱 좋게 그려놓고 그에 대한 어떠한 주의 사항도 없었으니 애니메이터들이 다르게 해석할 수 밖에 없었던 겁니다.

해서 바잠은 빔포인지 버니어인지 하여간 사타구니에다 요상스러운 걸 달고 다니는.... 그러한 녀석이 되어버렸답니다.
바잠은 이걸 좋아할까요, 싫어할까요?

덧.
대체 이런 내용은 어떤 밸리로 보내야 할까요.
영 내키진 않지만 일단 애니메이션 밸리로....
, , , , , , , 

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

by ZAKURER™ | 2009/09/15 01:27 | ■ GUNDAM Talk | 트랙백(1) | 덧글(60)

트랙백 주소 : http://zakurer.egloos.com/tb/4234705
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 암흑요정의 세상 at 2009/09/18 09:51

제목 : 갈발디 베타의 빔샤벨는 어디에?
RMS-154 바잠의 사타구니 by ZAKURER™ Z건담에 등장하는 티탄즈의 MS, RMS-117 갈발디 베타 입니다. 이놈도 바잠처럼 디자인 설정의 오류가 있습니다. 위 스샷을 보면 빔샤벨을 백팩에서 꺼내는 모습인데, 밑의 스샷에서는 어깨에서 꺼내는 모습으로 그려져 잇습니다.그리고 극장판에서는 어깨에 빔샤벨 수납장치가 있는 것으로 그려지고 있지요. 근데, 공개된 설정자료에 의하면 갈발디 베타의 빔샤벨은 백팩 속에 수납되어 튀어나오는 구......more

Commented by EST at 2009/09/15 01:36
아이구! 전 지금껏 무슨 메가입자포라도 달고 있는 줄 알았습니다 OTL
말씀 듣고 책을 찾아 보니 위의 작례도 사타구니(;;;)가 나온 건 저 사진 한장뿐이더군요. 혹시나 해서 드래군13 버전 작례도 찾아봤는데... 그쪽은 또 그쪽 나름대로 조금 달리 해석이 돼 있네요;
... 그런 의미에서 HGUC로 원작판 바잠 나오길 바래본다면 허망한 일일까요.(먼산)
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 01:50
저도 오늘(아, 어제죠) 이걸 알게 되고 나서 정말 황당해했습니다.
드라군 13 작례도 뭐 원형 디테일의 차지 공간만 차이가 있을 뿐 '고간 빔포'라는 해석 자체에선 큰 차이 없어 보이기도 합니다. 하긴 워낙 원 설정화가 그렇게 여길만하게 그려놨으니 말이죠.

저 사타구니 해석이야 어쨌건 원작판 HGUC가 나와주면 하는데... 아무래도 가능성이 꽤 낮아 보이죠? OTL
Commented by 태두 at 2009/09/15 01:36
저도 여지껏 속고 살았군요 으하하하하;ㅁ;b
근데 그 사실을 인지하고 다시 쳐다봐도 '아니 저 자리에 버니어가 없다니 이상하지 않은가!' 하고 느껴지기도 합니다 :)
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 01:51
뭐, 감독 이하 모든 스태프들도 지난 25년 간 다 속아왔는데요....
(그래도 저렇게 당당하게 그 자리에다 거시기한 걸 달아놓는 건 참 드물잖습니까...)
Commented by 天照帝 at 2009/09/15 09:39
근데 버니어 아니어도 저것도 충분히 이상하게 보면 이상하게 보일...;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:45
그냥 이상한 거 맞습니다...
Commented by 天照帝 at 2009/09/15 01:38
...어...어?
안그래도 아침에 저거 보고 '에이 이사람 뭔 소리야' 하고 있었는데... 다시 보니 이게 웬 일입니까;;;

근데 아무리 봐도 저건 버니어로 밖엔 안 보이게 그려져 있으니 참;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 01:52
정말 딱 그렇게 보이도록 그려놨습니다.
어쩌면 오카모토의 악질적인 장난질이었을지도요...
Commented by ChristopherK at 2009/09/15 03:15
이.. 이 것은 훼이크(.)
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:37
제 글은 '훼이크'가 아니지만 원 설정화는 페이크지요...
Commented by 백금기사 at 2009/09/15 07:26
이 사실을 선라이즈에서 인지한다면 즉각 전기형이 어쩌고 후기형이 어쩌고 센서에서 버니어로 교체하고 어쩌고 하는 설정 보강과 함께 사타구니 바리에이션이 쏟아져 나올지도;;;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:37
바잠은 그러기엔 지명도가 너무 낮지만... 키트화된다면 그 땐 정말 그럴 수도 있겠습니다.
Commented by EST at 2009/09/15 12:20
'사타구니 배리에이션'<- 아 이거 왜 이렇게 웃음이 ㅠ ㅠ
Commented by tarepapa at 2009/09/15 08:51
이거슨 25년간 아무도 눈치 못챈 낚시...?
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:38
정말 깜쪽같은 낚시였나 봅니다...
Commented by 암흑요정 at 2009/09/15 09:08
이제와서 알아챘다기 보다도...
알아보기 힘들게 디자인 한 사람이 잘못이라는 생각이 드네요.
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:39
당연히 자기만 알아보게 그린 사람이 90% 잘못한 겁니다.
(나머지 10%는 물론 각도기지요^^;)
Commented by JOSH at 2009/09/15 09:20
헐... 이제는 말할 수 있다 ....
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:40
25년 동안 이 '비밀'은 고이 간직한 사람이 있을지조차 의문이긴 합니다.
Commented by MontoLion at 2009/09/15 09:40
... 완전히 낚였네요/ 헐... 점이었다니!!! 저는 설마 저런 남사스러운곳에 빔포는 아니겠지... 그래 부스터일거야... 라고 생각했는데에에에에!!
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:42
하여간 그간 잘못 알려진 것 같긴 한데...
이제 와선 고간 빔포건 부스터건 점이건 알 게 뭐냐! 그런 심정이긴 합니다.
점이건 부스터건 괴악한 위치에 괴이한 것이 달렸다는 건 매한가지잖아요 -_-
Commented by 질풍17주 at 2009/09/15 10:08
허거덩 완벽히 속았었군요 -.-;;; 그러니까 왜 디자인을 저렇게 애매모호하게 해 놔서......그런데 고간의 대형 빔포는 멋지지 않나요(...)
그러고보니 원안 그대로 나왔더라도 크기 차이가 있을 뿐 고간에 뭐시기가 달렸다는 건 변함없네요
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:44
사실 그게 본질적인 문제입니다.
부스터건 점이건 바잠이라는 녀석의 근본과 천성이 바뀌는 건 아니죠^^;
Commented by 액화철인 at 2009/09/15 10:19
음 자궁포냐 비대칭음핵포냐의 차이인 것 같군요...
뭐가 되었든 역시 바잠은 암놈?!!
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 11:45
은근슬쩍 야하지만 고간포의 해석에 따라 숫놈일 수도, 암놈일 수도 있겠습니다.
Commented by FREEBird at 2009/09/15 12:05
확실히.. 저렇게 크게 거시기 부분에 뭔가 만들어 놓고 쓰는 모습(그게 버니어이건 빔포이건)등은 그 어디에서도 보인적이 없어서 "저건 대체 뭐하려고 거기 달아놓은겨?"란 생각을 자주 했습니다만 진실은 저것이었군요..
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:34
진실은 '실은 비뚤게 붙어 있다'일텐데...
그래도 그 '거시기'가 성적인 은유성이 있다는 사실 자체에 대한 면죄부가 되긴 여려울 듯합니다.
Commented by 샌드맨 at 2009/09/15 12:10
확실히 설정화보다는 영상쪽이 기억에 남아서(..)
선라이즈쪽에서 파악되면 키트쪽에서는 무리라도, MS도감류 서적에서는 일부 추가될지도 모르겠군요;;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:35
MS 대도감에 따로 지면을 할애하기엔 지명도가 약한 기체죠.
그냥 변화 없이 여전하게 컬러 설정화 하나, 흑백 설정화 하나, 스펙, 간략한 설명으로 끝나지 싶습니다.
Commented by 캡틴터틀 at 2009/09/15 13:48
25년간 아무도 눈치채지 못한 사실이라는게 더 무섭습니다...
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:36
저런 걸 집요하게 찾아내는 일본인 오타쿠가 대단한 거죠.^^
Commented by 제오 at 2009/09/15 16:46
20여년전 저 설정화를 (해적판 조그만책에서던가...) 처음 봤을 때부터 속아온 셈이군요. HGUC로 (설마...) 나온다면 어떻게 표현이 될지...^^ 근데 그 부품 뒤에 있는 (어두운 색이라 확대 화상에서야 보이는) 실린더 2개는 무슨 역할을 하는 걸까요? 끄트머리가 까딱까딱...하도록 하는 것인가;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:36
괄약근 아닐까요(.....)
Commented by R쟈쟈 at 2009/09/15 17:35
.......진실을 알고 충격과 공포에 빠져있습니다(우어어엉)


그나저나 왜 하필 그쪽의 색을 빨간색으로 한걸까...하는 생각이 드는군요;;

그냥 같은 색으로 하면 그렇게는 안보였을텐데 말입니다;


Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:37
고의성이 좀 다분해 보이지 않습니까. 쉽게 요약하면 낚시...
Commented by niMishel at 2009/09/15 20:27
오늘 Adobe 세미나에서 여러차례 강조된 '커뮤니케이션과 협업(Collaboration)에 대한 테마를 생각하게 해주는 사례네요.

디자이너(A)가 디자인화(a)를 만들면 애니메이터(B)들이나 감독자가 애니메이션용 셀화 작업(b)를 하기 전에 누구 한 명이라도 의문을 제기했어야 할 부분이고 그에 대한 피드백을 받으며 작업했어야 할 부분입니다.

그러나 격동의 80년대 일본 애니메이션계에서는 그런 프로세스 과정이 누락되었겠지요! 뭐 이건 요즘이라고 다를 것도 없고... 언젠가 화제가 되었던 ** OUT 번호판같은 액시던트도 정상적인 프로세스 과정에서라면 각하(?)되지 않았을까 싶네요.(이런 사례들 중 가장 지저분한 사례가 성인 애니메이션 라 블루걸 2편에 등장하는 악랄한 인법 주문 문구죠...)

게다가 저런 삑사리를 애니메이션 곳곳에 남겨 집에서 멀쩡히 TV를 보던 청소년들에게 "음? 지금 뭔가 특이한 장면을 본 거 같은데..."같은 생각을 하며 애니메이션 자료를 찾아보고 잡지를 사보게 하여 그쪽 길로 빠져들게 한 것은 참으로...




Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:40
토미노 감독이 캐릭터나 메카 디자인에 꽤 관여한다고 알고 있으니...
사실 바잠의 저런 '고간포' 스러움은 감독의 오더나 의사가 반영되었을지도 모르겠습니다. 턴A의 사타구니 콕피트도 비슷한 유형이고 말이죠.
지적하신대로 결국 상업성이겠죠.^^
Commented by 포터40 at 2009/09/15 20:44
허걱..ㅡ.,ㅡ; 근데 정말 스크래치빌드 작례조차도 꼼꼼히 보지 않음 모르겠네요^^;;
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:42
크게 확대해서 보시면 좀 더 알기 쉽습니다.
하여간 여간 꼼꼼하지 않으면 알기 힘들겠다는 건 확실해 보이죠.
Commented by 울트라김군 at 2009/09/15 20:54
헠 저는 고간의 빔포인줄 알고
마지막 한방을 가진 녀석이라고 내심 좋아했었는데 말이지요[...]
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:43
사실 그런 '비장의 카드'였다면 스펙에 당당히 써놨어야 하는데, 그렇지는 않았죠.
Commented by 이오타만세 at 2009/09/15 21:28
정말로 놀라운 발견입니다.... 상상도 못해본.....
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:44
저도 처음엔 이게 뭔 뚱딴지 소리야?! 하며 황당해 했습니다...
Commented by 계란소년 at 2009/09/15 21:47
센서가 고간포가 되었군요...
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:44
그래도 고간포가 더 있어 보이죠? ^^
Commented by 잠본이 at 2009/09/15 23:22
이건 뭐 매직아이도 아니고 OTL
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:45
이젠 아니메 메카도 스케일 플라모델처럼 현미경적 검증이 필요한 시대가 되었습니다.....(먼 산)
Commented by 두드리자 at 2009/09/15 23:36
속았다아아 !
여태까지 바니어라고 생각했었습니다.
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/15 23:46
전 고간포라는 괴악한 물건을 단 얄딱구리한 녀석이라고만 여겼습니다.
병기스럽지도 않게 갑각류 느낌에다 멋대가리 없게 생겼잖아요...
Commented by 나인원 at 2009/09/16 09:53
헌데 아무리 TV판 제타를 보고 또 보아도 저건 버니어 역할입니다. 만약 저기서 빔 건이라도 쏴 댄다면 뭔가 특출난 연출이 있겠죠. 함무라비를 보니 저기를 빔 포로 쓰고 싶었다면 충분히 쓰고도 남았습니다.

만약 저기가 빔 포였다면 돔의 가슴에 달린 확산메가입자포처럼 적의 센서를 일시적으로 무력화 시키는 무기로 쓰겟죠.
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/18 05:34
사실 다들 마찬가지로 여겼을 듯합니다.
확산 빔포는 저 또한 생각했던 바(돔 것과 디테일이 유사하므로)이고요.
문제라면...
스펙이나 설정은 물론이고 연출로도 그에 합당한 묘사를 한 적은 공식적으론 없었다는 점이겠습니다.
어쩌면 감독과 디자이너가 작당, 또는 반 장난질로 디자인 시 성적 은유를 넣었다가 촉박한 제작 일정에 밀려 딱 거기서 끝난....뭐 그런 게 아닐까도 싶지요. :-)
Commented by 영원제타 at 2009/09/17 22:40
HGUC로 나온다면 부품을 두 개 넣어서 선택 조립으로 하면 되겠죠.
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/18 05:35
그런데 오히려 더 많은 논란을 부를 수도 있으니 아마 현재 인식 그대로 갈 확률이 더 높아보입니다. 사실 선라이즈나 반다이가 이를 인지하고 있을지도 조금 의심스럽기도 하고 말이죠.

그러나 키트화 기대는 정말 별 가망 없어 보입니다 -_-;;
Commented by 구라도리 at 2009/09/18 21:18
이글루스 아이디가 없는점 양해 부탁드립니다
바잠 얘기만 나오면 사실 한 20년전쯤에 해적판 대백과에서 봤던
드래군13 이란 설정인데
이거 원래는 어떤 서적에서 첨 나오게 된 얘기인가요?
지금이라도 구할 수 있으면 구해보고 싶네요
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/18 23:25
이글루스 ID의 유무는 전혀 양해를 바라실 사항이 아닙니다. 무슨 폐를 끼치시는 것도 아닌데 말이죠. :-)

http://zakurer.egloos.com/2731321
전에 대충 정리해놨던 글인데, 궁금해하시는 사항에 어느 정도 답이 될 듯합니다.
Commented by 니트 at 2009/09/20 10:23
이런 고간포가 아니었다니... (괜시리 실망하고 있는 바보가 여기 있습니다.)
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/24 16:04
아무래도 고간포가 더욱 화끈하죠? ^^;
Commented by 마젤란 at 2009/09/22 10:32
이런 25년을 잘못 알고 살아왔다니.... 그렇다면 과연 원작대로라면 그 왼쪽 상단의 둥그런 것은 무슨 용도?
Commented by ZAKURER™ at 2009/09/24 16:06
제작진도 잘못(?) 알고 있던 거니 유저야 어쩌겠습니까...
음...모양이나 비대칭 구조로 봐선 원과 작은 사각형 모두 센서, 또는 원형 돌기물은 돔의 확산 빔포스럽기도 한데, 디자이너 본인이 밝히기 전엔 모를 일이겠죠.
Commented by アムロ at 2009/09/28 10:52
...어? 어어? 어어어어어?!?!?!

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지     :     다음 페이지 ▶