☞ 아카데미 1/35 K1A1, 리뷰 & 분석 #1 : 기본 리뷰
☞ 아카데미 1/35 K1A1, 리뷰 & 분석 #2 : 재현성 검증 - 검증 기준
☞ 아카데미 1/35 K1A1, 리뷰 & 분석 #3 : 재현성 검증 - 포탑
☞ 아카데미 1/35 K1A1, 리뷰 & 분석 #4 : 재현성 검증 - 차체 & 마무리



  앞 키트 리뷰에서 알 수 있다시피 아카데미 K1A1은 몇몇 아쉬운 점은 있지만, 전반적으로 양호한 조립성과 가격 대비 좋은 품질, 곧 '조립식'이라는 점에선 대다수 소비자 및 모델러에게 대체로 만족스러울 제품이다.
  그렇다면 플라모델의 또 다른 평가 기준인 '정밀 축척'이란 점에선 어떠할까?

■ 검증 조건 ■
  단, 이에는 기준이나 제한을 두어야 한다. 그렇지 않다면 그야말로 밑도 끝도 없는 실물 재현이나 말 그대로 '리벳 카운팅'이란 구렁텅이에 빠지기 때문이다.
  따라서 아카데미 K1A1은,
  * 1/35이라는 상당히 작은 축척과 성형 제한이 많은 인젝션(금형식 성형 사출) 방식
  * 2만원 안팎이라는 가격 설정=예산 제한으로 세부 재현에선 타협한 부분도 적지 않음
  * 제품의 미흡한 디테일은 다른 제품이나 애프터 마켓 옵션으로 다수 대체 보완 가능
하다는 점 등을 고려하여,
  * 제품 설계 및 부품 구성 방식을 충분히 존중
  * 무조건적이자 무제한적인 부품 단위 디테일 검증은 지양
  * 제품 상태를 기준으로 면 단위 실루엣이나 프로포션 위주로 실차와 비교
라는 자체 검증 기준을 설정하였다.

■ 검증에 필요한 비교 기준 ■
  재현성 검증을 하고자 할 땐, 비교 기준이 될 실물 자료가 무엇보다 중요하다.
  물론 가장 으뜸가는 자료는 실물 그 자체. 그러나 K1A1은 자료 공개에 유난히 폐쇄적인 한국 육군의 현용 주력 탱크이므로 구체적인 제원은 군사 기밀이고, 따라서 일반인은 웹이나 미디어를 통해 공개된 간접 자료에 의존할 수밖에 없다는 제한이 있다. 또한, 실물 제원을 대체할 도면도 제대로 된 정확한 것은 없다고 알려져 왔다.
  그러나 상당한 비중으로 신뢰하고 참고할만한 도면은 존재하는 듯 보인다.

  위 이미지는 로템에서 배포한 것으로 보이는 팸플릿에 실린 K1의 정면도 및 측면도.
(차체길이 7.47m와 차체높이 2.25m라는 K1 일반 제원의 측정 기준도 알 수 있다)
  실차 제조사인 로템에서 배포한 도면 자료이므로 신뢰도는 상당하리라 보이지만, 그렇더라도 최소한의 검증은 필요하다, 물론 자를 들고 실차를 재볼 수는 없으니(위법이다) 공개된 각종 K1/K1A1 사진과 비교하여 신뢰도를 간접 측정할 수밖에 없다는 한계는 있지만 말이다.
  해서, 도면의 신뢰성을 알아보고자 정면도를 K1 실차의 앞면 사진(아마도 실차 앞면 사진 가운데 왜곡이 가장 적은 것)과 비교해 보았다(옆면도 비교할 수 있다면 더욱 좋았겠지만, 만족할 수준으로 왜곡 없는 실차 옆면 사진은 존재하지 않는다).
  전체적으로 잘 들어맞으며, 특히나 카메라의 포커스 중심인 차체 오른쪽(사진 왼쪽) 부분은 딱 들어맞는다. 따라서 위 로템 도면은 기존에 알려진 도면들(예: 일본 잡지 판처그라프의 K1 도면)에 비해 신뢰 수준이 월등히 높으며, 몇몇 디테일이 생략되어 있지만 1/35 모형 검증에 필요한 정밀성은 충분히 갖췄다고 보인다. 그리고 K1은 주포나 포탑 일부를 제외하면 K1A1과 동일한 외형이므로, 로템 도면을 신뢰한다면 K1A1에도 고스란히 적용할 수 있다.
  따라서 이 로템 도면을 아카데미 K1A1의 가장 으뜸가는 검증 기준으로 삼고자 한다.

  그리고 최진환 씨가 공개한 차체 측정 치수와 도면(최진환의 빅 스케일 모델링 '막퍼가기' 메뉴의 'K1A1 Part 3 (1/15 scale 개략 도면)')도 위처럼 로템 도면과 큰 오차 없이 일치하는 듯 보이므로 일정 수준 신뢰성을 갖췄다고 보인다. 따라서 로템 도면에선 알 수 없는 차체 앞면 각도 등은 최진환 씨 자료를 상당한 신뢰도로 참조한다.
※ 최진환 씨 도면은 바퀴 부분이 로템 도면과 상당히 어긋나는데, 오히려 로템 도면의 반대쪽(차체 오른쪽) 바퀴 부분과 상당 부분 일치한다는 점이 흥미롭다. 어쨌든 로템 도면을 참조하진 않은 것으로 보이며 기본적인 차체 형태가 일치한다는 데 의미를 두어야겠다.


  어쨌건 위와 같은 결과에 따라 로템 도면과 아카데미의 K1A1 제품 개발용 CAD 도면(금형 제작 전 최종 상태)로 제품을 비교할 수밖에 없었음을 알린다.
  그러한 전제 조건을 두고 K1 실차(로템 도면)와 아카데미 K1A1(CAD 도면)을 실제로 비교.
  보다시피 K1과 K1A1의 차이(주포나 KCPS, 포탑 바스켓 등)나 CAD 도면 공개 당시 오류점인 서스펜션-바퀴-트랙 높이를 제외하면, 기본적으로는 서로 거의 일치하는 편이다.
※ CAD 도면의 서스펜션-바퀴-트랙 오류는 나름 재밌는 실수인 듯하다, 이러한 차이는 보통 공차(空車)와 만차(滿車) 상태의 차이 정도로 여기기 십상인데, CAD 이미지는 딱 트랙 두께만큼 로템 도면과 차이 난다. 이는 곧, 애초 차체 높이 치수를 CAD에 적용하며 트랙 두께를 고려하지 않다가 나중에 수정했다고 생각할 수 있다. 관련 부분의 정확한 높이는 위 아카데미 K1A1 CAD 관련 링크의 "전차의 평상시 높이는 스커드 끝단과 보기륜 1~6번 고무패드 아래가 정확한 위치입니다."(by 만동씨)라는 답글이 큰 참고가 되며, 로템 도면이나 실제 아카데미 K1A1 제품은 물론 이와 일치한다.

  당연히 차이점도 있는데, 이는 이제부터 차례로 짚어 보기로 하겠다.